Amd Wut x Bewertung

Kurz bevor nVidia seine GTX 980Ti auf den Markt brachte und mit dem Titan X als führendem Anbieter von MonoGPU-Leistung, beschloss AMD, das Flaggschiff vorerst auf den Markt zu bringen, eine Grafik mit eigenem Namen anstelle von Zahlen, die Fury X. Diese Grafik kommt Einige riskante Entscheidungen, wie die Aufnahme eines Liquid-Kits in das Referenzmodell (das erste Mal in einem nicht-dualen Diagramm) und die Integration der fortschrittlichsten verfügbaren Speichertechnologie, sind die erste GPU, die HBM-Speicher bereitstellt im Vergleich zu GDDR5 Multiplikation der Bandbreite. Mal sehen, ob es ausreicht, sich gegen Ihren Erzfeind zu behaupten.

Wir danken dem AMD Spain Team für die Ausleihe dieser Grafikkarte zur Analyse:

Technische Eigenschaften

Modell	AMD Radeon R9 Wut X.
Shader	4096
Textureinheiten	256
ROPs	64
Frequenz erhöhen	1050 MHz
Speicherfrequenz	1000 MHz (Bargeld)
Speicherbusbreite	4096 Bit
VRAM	4 GB
FP64-Leistung	1/16
TrueAudio	Y.
Anzahl der Transistons	8.900 Millionen (ungefähr)
Typischer Verbrauch	275W
Herstellungsprozess	TSMC 28nm
Architektur	GCN 1.2
GPU-interne Bezeichnung	Fidschi
Startdatum	24.06.15
Startpreis	~ 700 €

AMD Fury X.

Die Grafik wird in einer luxuriösen Box im Stil des 295X2 präsentiert, in der der größte Teil als Schutzisolator dient, um Ausfälle aufgrund unzureichender Sorgfalt beim Transport zu vermeiden

Bereits im Inneren fällt die geringe Größe der Karte und gleichzeitig die großzügige Größe der Röhren und des Kühlers auf. Wir müssen beachten, dass sowohl die Versorgung als auch die Rohre, die zum Kühler und zum Lüfter führen, ineinander greifen und dem Ganzen viel Qualität verleihen. Im Vordergrund die beiden 6-poligen Anschlüsse, die diese Grafikkarte mit Strom versorgen

Das Design ist eine nahezu perfekte Mischung aus zurückhaltend, elegant und modern. Es ist eine Grafik mit einer sehr, sehr kleinen Größe, die Benutzer kleiner Boxen mit Platz für einen 120-mm-Kühler begeistern wird

Das Obermaterial besteht aus Gummi mit einer perforierten Textur, eine gute Wahl, um Geräusche von der Pumpe zu absorbieren, die sich jedoch etwas schmutzig anfühlt. Wie Sie auf den Fotos sehen können, sehen Sie auch bei geringer Nutzungsdauer wie in unserem Testgerät eine ungleichmäßige Textur, die sich nur schwer vollständig entfernen lässt.

Wenn Sie die Rückseite der Karte detailliert beschreiben, sehen Sie, dass sie eine diskrete und qualitativ hochwertige Rückplatte enthält, die das Erscheinungsbild und die Festigkeit des Sets verbessert. In diesem Fall ohne Aufkleber, die unsere Garantie bis zur geringsten Nachlässigkeit aufheben

Wie wir in den Spezifikationen weiterentwickelt haben, handelt es sich um einen Chip mit viel Muskelkraft. Tatsächlich ist er der leistungsstärkste Chip, der jemals in eine Consumer-GPU integriert wurde, mit satten 8601, 6 GFLOPS (1050 MHz x 4096 Shader x 2 Operationen /) Zyklus) in einfacher Präzision im Vergleich zum bereits beeindruckenden 6144 des Titan X.

Wir müssen auch sagen, dass es sich um eine Grafik mit moderatem Verbrauch handelt, die jedoch recht effizient ist, obwohl sie im gleichen Herstellungsprozess mit 28 nm wie ihre Vorgänger erstellt wurde. Es erreicht nicht die Leistung pro Watt des nVidia Maxwell, ist aber sehr nahe beieinander und hinterlässt Grafiken wie den 780Ti, der daneben wie ein echter Ofen aussieht. Ein Großteil dieser Verbesserung ist auf den HBM-Speicher zurückzuführen, der den Verbrauch im Vergleich zum üblichen GDDR5 erheblich reduziert

Der Rest seiner Eigenschaften entspricht denen einer High-End-GPU, mit Ausnahme der 4096 Bit des Speicherbusses, die zweifellos überraschen. Wir haben 4 GB VRAM, eine Speicherfrequenz von 500 MHz (1000 effektiv) und XDMA CrossFire-Unterstützung (ohne Kabel zwischen den GPUs). Der Grafikchip verfügt über 4096 Shader mit 1050 MHz Boost.

Die Grafik ist ein geschlossener Block, der übrigens den Innenraum gut nutzt, um die Pumpe aufzunehmen und gleichzeitig die VRMs zu kühlen. Der Kühler ist 120 mm groß und verfügt über einen Lüfter von sehr guter Qualität, der vom bekannten Nidec hergestellt wird.

Wir stellen fest, dass die Grafik unter Last im Vergleich zu anderen getesteten Modellen, von denen mehr mit dem Referenzkühlkörper, mit einer leichten Winselspule, aber sehr diskret, sehr leise ist. Es ist jedoch in Ruhe, wenn die Grafik etwas störend ist, da das Geräusch der Pumpe, obwohl leise, ziemlich scharf und durchdringend ist und in minimal geräuschlosen Geräten mehr als der Rest des PCs klingt. Soweit wir sehen konnten, hat AMD dieses Geräusch im Ruhezustand gegenüber den ersten Testmodellen der zum Verkauf stehenden Modelle reduziert. Derzeit können wir dies jedoch nicht bestätigen, da wir nur Zugriff auf dieses Gerät hatten.

Die Grafik enthält LEDs, die uns über den Verbrauch der GPU (und damit ungefähr über die Arbeitslast) informieren, sowie eine weitere grüne LED, die aufleuchtet, wenn die Grafik in den ZeroCore-Modus wechselt, um den Verbrauch zu senken nahe Null, wenn nicht in Multigpu-Setups.

Wie alle AMD-GPUs der letzten Zeit enthält die Grafik ein Dual-BIOS und einen Schalter zur Auswahl.

Die Stromversorgung erfolgt über zwei 8-polige pciexpress-Anschlüsse, im Gegensatz zum Referenzmodell des 980Ti mit 8 + 6, einer sehr verbreiteten Konfiguration für High-End-Grafiken, die wir auch in benutzerdefinierten Modellen von nVidia-GPUs sehen werden.

Leider sind in diesem Fall die hinteren Anschlüsse reichlich vorhanden, aber nicht so vielfältig, wie ich es gerne sehen würde, da unerklärlicherweise kein DVI-Anschluss vorhanden ist, um die große Anzahl von Benutzern zu unterstützen, die diese Monitore noch verwenden. Die enthaltenen Anschlüsse sind ausreichend, mit 3 Displayport-Anschlüssen und einem HDMI. Der HDMI-Anschluss ist Version 1.4a. Wenn Sie sich für diesen Anschluss entscheiden, sind wir in 4K-Auflösungen auf 30 Hz beschränkt.

Glücklicherweise ist die vollständigste Verbindung für die Zukunft Displayport, nur die, die wir 3 haben, unterstützt Freesync, und falls Sie eine DVI benötigen, können wir sie mit Adaptern entfernen. Ebenso finde ich es sehr unangenehm, dass eine Grafik in diesem Bereich kein DVI enthält oder zumindest HDMI 2.0 ist, um eine Alternative zu DP anzubieten.

Über HBM-Speicher

Eine der riskantesten Entscheidungen in diesem Diagramm ist zweifellos die Einbeziehung von HBM-Speicher, der zweifellos die Zukunft in Bezug auf Hochgeschwindigkeitsspeicher darstellen wird, und genau GPUs sind die Geräte, die a am meisten schätzen hohe Speicherbandbreite.

Hierbei handelt es sich um Chips, die in mehreren Schichten montiert sind, Platz auf der Leiterplatte sparen und den Verbrauch und den Kühlbedarf reduzieren.

Wir müssen beachten, dass der "Fehler", dass diese Grafik nur 4 GB RAM enthält, auf diese Technologie zu setzen ist, da die größten HBM-Speicherchips, die die aktuelle SK Hynix-Technologie zulässt, 1 GB sind. In diesem Diagramm werden 4 dieser Chips mit jeweils 1024 Bit Bus montiert. Das Hinzufügen von zwei weiteren Chips hätte die Komplexität der GPU und ihre Kosten auf wirklich absurde Grenzen gebracht, und wir haben es bereits mit einem wirklich komplexen Chip mit 8300 Millionen Transistoren zu tun (etwas mehr als der GM200 des Titan X).

Die Einschränkung ist nur in der Größe, da die Speicherbandbreite mit 512 GB / s Bandbreite (1000 * 4096/8) einfach brutal ist, verglichen mit 336 GB / s für den Titan X und den 980 Ti. Der wirkliche Beitrag zur Leistung ist etwas, das wir nicht wissen können, da es weder eine vergleichbare Version dieses Diagramms mit herkömmlichem GDDR5-Speicher noch eine andere GPU gibt, die diese Technologie derzeit verwendet, aber wir können dies ohne Zweifel um 10 wagen -20% mehr als ohne.

Meiner Meinung nach sind 4 GB heute mehr als genug für Auflösungen bis zu 4 KB ohne Filter, und wenn diese Wahl notwendig war, um mit dem 980Ti auf dem gleichen Niveau zu konkurrieren, wie es diese GPU schafft, war es eine gute Entscheidung für die Markt. Stellen Sie sich dem Benutzer, wahrscheinlich werden es viele nicht interessieren, aber ich persönlich hätte nicht länger gewartet und ein Modell mit 8 GB auf einem Chip, der dies nutzt, im Gegensatz zum neuen 390X, bei dem 8 GB keinen Sinn ergeben außer in riesigen Multigpu-Setups.

Wir empfehlen AMD, einen neuen Treiber für den Linux-Kernel vorzubereiten

Prüfstand und Leistungstests

TESTBANK
Prozessor:	Intel i7 [email protected]
Grundplatte:	Asus Rampage V Extreme
Speicher:	DDR4 Ripjaws4 4x4GB 2666MT / S CL15
Kühlkörper	RL Custom, EK Supremacy EVO
Festplatte	Samsung 850 EVO 1 TB
Grafikkarte	AMD Fury X.
Stromversorgung	Antec High Current Pro 850W

Wir werden die Benchmarks von 3 Spielen verwenden, um die Leistung dieser GPU zu bewerten. Wie wir im Test des 980Ti erwartet haben, ist der Vergleich zwischen diesen beiden Grafiken am interessantesten, da es sich um enge GPUs mit Vorteilen und einem sehr ähnlichen Verkaufspreis handelt.

In 3DMark finden wir eine wirklich gute Leistung mit 14234 Punkten, sehr nahe an einem 980Ti-Bestand. In den Tests, die wir mit Übertaktung durchgeführt haben und die 1150 MHz erreichten, zeigten sie höhere Ergebnisse als der 980Ti auf Lager, aber unsere Stichprobe schien bei dieser Frequenz nicht 100% stabil zu sein, sodass wir uns schließlich entschieden haben, sie nicht in den Vergleich einzubeziehen.

Die Ergebnisse von Metro: Last Light sind gleich gut und fallen in diesem Fall sporadisch unter 60 fps, aber auch mit einer ziemlich flüssigen und spielbaren Erfahrung. Wir müssen sagen, dass dies ein sehr anspruchsvoller Test mit Filtern ist, die viel höher als gewöhnlich sind. Der 980Ti liegt wieder über dieser Grafik, aber es ist überhaupt kein schlechtes Ergebnis, und dieses spezielle Spiel bevorzugt normalerweise nVidia. Beim Tomb Raider 2013 ist es normalerweise umgekehrt…

… Aber überraschenderweise ist dies diesmal nicht der Fall. Es ist lustig, wie günstig die Verwendung der TressFX-Technologie zur Neuerstellung von Haaren für AMD, die letzte Grafikgeneration, war. Der Titan fiel unter die High-End-AMD, während nun bei Maxwell nVidia seine Hausaufgaben bereits erledigt zu haben scheint. verlorenen Boden wiedererlangt. Also ein weiterer Sieg, natürlich ohne großen Vorteil, für den 980Ti.

Letzte Worte und Schlussfolgerung

Wahrscheinlich nicht AMDs größter Triumph, aber diese Grafik ist ohne Zweifel ein Meilenstein im Design von Consumer-GPUs, da sie Pionierarbeit in ihrem Speicher geleistet hat, und das kann keine GPU sagen, nicht einmal die Titan X.

Leider trifft nVidia auch diesen Preis hart, und dieser Fury X hat ein paar kleine Haken, die die Waage kippen können, ohne weiter zu gehen, Pumpengeräusche.

Der Fidschi-Chip, auf dem der Fury X montiert ist, ist ohne Zweifel eine GPU mit viel Muskelkraft, und ich wäre nicht überrascht, wenn er bei Titeln, die DX12 verwenden und hinsichtlich der Speicherleistung hohe Anforderungen stellen, langfristig über dem 980Ti liegt. Derzeit und zum gleichen Preis kann ich nicht anders, als den 980 Ti als etwas überlegenes Produkt in Bezug auf zu viele kleine Dinge zu sehen, um diese GPU stattdessen zu empfehlen.

Wenn es 100 € weniger kosten würde, wäre es ein klarer Sieg für AMD, und seine Punktzahl wäre noch besser gewesen. Wir werden sehen, ob die Wut diese Position wirklich verdient. Im Moment haben wir mindestens einen anderen Konkurrenten des Titan, der etwas mehr als die Hälfte kostet, was nicht wenig ist.

VORTEILE	NACHTEILE
+ MEMORANDUM TECHNOLOGY, DIE ERSTE GPU DER WELT MIT HBM	- PUMPENGERÄUSCH IM RUHE LEICHT HOCH
+ DRASTISCH VERBESSERTER VERBRAUCH AUS DER VORHERIGEN GENERATION	- SPEICHERBETRAG (4 GB) WENIGER ALS DER HAUPTWETTBEWERBER
+ SEHR REDUZIERTE GRÖSSE, IDEAL FÜR KLEINE KÄSTEN VERFÜGBAR	- HOHER PREIS, KLEINE VIELFALT DER VIDEOAUSGÄNGE
+ GENUG STILLE BEI ​​LAST
+ SEHR GUTE LEISTUNG, AUCH BEI ENTSCHLIESSUNGEN ÜBER 1080P

Das professionelle Review-Team verleiht ihm die Goldmedaille

Komponentenqualität

Kühlung

Spielerlebnis

Extras

Preis

Ein würdiges Flaggschiff für AMD mit harter Konkurrenz