Überprüfen Sie a10

Endlich kommt die neue Generation des Hochleistungs-Apus für den Desktop "Richland", eine Weiterentwicklung der bekannten "Trinity".

Für diesen Test haben wir eine der Einheiten, aus denen sich das TOP des Apus Richland zusammensetzt, die A10-6700, die im Turbomodus 4 x 86 Kerne mit einer Frequenz von 3, 7 GHz / 4, 2 GHz hat und über eine integrierte Grafik mit 384 Shadern verfügt 844 MHz und ein Zweikanal-Speichercontroller bis 1866 MHz mit einer Gesamt-TDP von 65 W. Bei diesem Modell ist der Multiplikator im Gegensatz zu denen, die mit "K" enden, gesperrt.

Der empfohlene Verkaufspreis beträgt sowohl für diesen A10-6700 als auch für den A10-6800K 144, 90 €.

Die Hauptmerkmale sind:

• Speicherunterstützung bis 1866 MHz. AMD Crossfire-Technologie. Bis zu 4 Monitore mit AMD Eyefinity. Kompatible AMD Dual Graphics. Kompatibel mit aktuellen FM2-Karten.

Modellbeschreibung:

Dann stellen wir einen Tisch auf, aus dem alle neuen Apu-Modelle mit der "Richland" -Architektur bestehen. Das eleganteste ist zweifellos das A10-6800K, ein Modell, das wir später diskutieren werden, das einen Speichercontroller von bis zu 2133 MHz nativ und sehr hohe Frequenzen hat. Aber das wird später sein, jetzt fahren wir mit dem Testen dieses A10-6700 fort.

Erster Blick und Übertakten.

Eine der bemerkenswertesten Facetten dieser Apus ist ihre Übertaktungsfähigkeit. Es ist bekannt, dass es dafür spezielle Modelle gibt, die mit dem Tag „K“ enden, aber nichts hindert uns daran, mit einer solchen Einheit gute Arbeit zu leisten, nicht speziell dafür per Multiplikator.

Im Gegensatz zur vorherigen Generation, wie der A10-5800K, die uns in diesem Test begleitet, gibt es bemerkenswerte Änderungen in Bezug auf Frequenzen und Spannungen. Der A10-6700 hat eine viel geringere Lastkapazität, der A10-5800K hat im maximalen Turbomodus bis zu 1, 45 V und überschreitet in diesem Gerät kaum 1.360 V. In Ruhe wiederholt sich die Geschichte, aber am auffälligsten ist die Häufigkeit, da wir selbst bei 400 MHz mehr in Ruhe einen minimalen Verbrauchsrückgang verzeichnen, dh 1400 MHz gegenüber 1800 MHz.

Die Wahrheit ist, dass es auch Änderungen auf der Ebene des Turbo-Betriebs gibt. Der A10-5800K kann trotz eines Maximalwerts von 4200 MHz in Turbo nur 2 der Kerne betreffen und bei Verwendung aller 4 Kerne auf 4000 MHz sinken. Stattdessen kann der A10-6700 4200 MHz für die 4 Kerne aufrechterhalten.

Diese Einheit hat sich beim Übertakten offen gesagt gut verhalten und ist sowohl für den Multiplikator als auch für die TDP keine spezifische Einheit für sie. Wir haben es geschafft, die Frequenz ohne Turbo für die 4 Kerne stabil auf 4375 MHz zu erhöhen, den BCLK auf 125 zu erhöhen und den Multiplikator auf 35 zu reduzieren. Nachdem der Speichermultiplikator zuvor bei 1866 MHz belassen wurde, betrug die endgültige Frequenz 2333 MHz.

Die integrierte Grafik erhöht beim Erhöhen des BCLK auch die Frequenz von 844 MHz Basis auf hervorragende 1056 MHz. Wie Sie vielleicht wissen, profitiert die integrierte Grafik auch von der Speicherfrequenz, sodass sich die Ergebnisse erheblich verbessern, wie wir später sehen werden.

Zum Testen haben wir den A10-5800K bei 4400 MHz in seinem CPU-Bereich belassen, wobei die Speicher bei 2400 MHz und die integrierten Grafiken bei 1013 MHz konfiguriert sind. Der 6700 blieb bei 4375 MHz für die CPU, 2333 MHz für Speicher und integrierte Grafik bei 1056 MHz.

Plattform und Methodik.

TESTBANK
Prozessor:	AMD A10-6700.
Grundplatte:	Asus F2A85M-Pro.
Speicher:	G.Skills Trident X 2400 MHz.
Kühlkörper	Antec Khüler 620.
Festplatte	Entscheidende M4 128 GB SSD.
Grafikkarte	Integrierte Grafik.
Stromversorgung	OCZ Modxstream 700W modular.

Software, Spiele und Benchmarks:

- Cinebench 11.5.

- Luxmark 2.0.

- CLBenchmark 1.1.3.

- Fritz Schach.

- Alien VS Predator.

- Sniper Elite V2.

- Resident Evil 5 DX10.

- Lost Planet 2 DX11.

- Schlafende Hunde.

- Dirt Showdown.

- U-Bahn 2033

Testergebnisse. CPU- und Computing-Bereich.

Unten sehen wir die Testergebnisse sowohl des A10-5800k als auch des A10-6700, beide ab Lager getestet und übertaktet.

Wie wir sehen können, sind die Unterschiede zwischen beiden Prozessoren minimal, außer im Übertaktungsabschnitt, der den Unterschied zugunsten des 6700 etwas deutlicher macht, aber wir können mit Sicherheit sagen, dass die Verbesserungen nicht von diesem Teil von a stammen Generation zum anderen.

Testergebnisse, Abschnitt iGPU.

Als nächstes werden wir die Tests vorstellen, die in zwei Auflösungen durchgeführt werden, die in der Masse des Marktes, den diese Prozessoren umfassen, am häufigsten verwendet werden: 1280 × 720 und 1920 × 1080. Die Grafikqualität lag zwischen mittel und hoch, mit einigen Ausnahmen wie dem Sniper Elite, um zu überprüfen, wie die Leistung der integrierten Grafik skaliert.

WIR EMPFEHLEN IHNEN Intel zeigt seinen ersten 49-Qubit-Quantenprozessor

Hier verbessert sich das Ding im Gegensatz zur CPU leicht. Obwohl die Wahrheit ist, dass die Ergebnisse mit den seriellen Frequenzen überhaupt nicht beeindruckend sind, weil sie fast mit denen des Vorgängers übereinstimmen, werden die offensichtlichen Verbesserungen übertaktet.

Die klaren Beispiele sind der Dirt Showdown, die Metro und die Sniper Elite, bei denen ein flüssigeres Spielerlebnis erzielt wird, da es relativ einfach war, dieses Gerät zu übertakten.

Schlussfolgerungen.

Es sollte wirklich beachtet werden, dass die Arbeit in Bezug auf Frequenz- und Spannungsverbesserung, um die Frequenzen zu erreichen, die sowohl in der integrierten Grafik als auch in der CPU erreicht werden, erheblich niedriger ist als die im A10-5800K benötigten und daher bei besseren Temperaturen dass wir in dieser Bewertung am meisten hervorheben.

Für diejenigen, die ein ähnliches Modell aus der vorherigen Generation haben, verbessert es sich nicht wirklich dramatisch. Von hier aus empfehlen wir, die Änderung nicht so vorzunehmen, sondern aufgrund der Attraktivität des TDP, der Verbesserungen der integrierten Grafik mit Übertaktung und des insgesamt geringeren Spannungsbedarfs Seine Felder sind eine großartige Alternative für Gelegenheitsspieler, für Multimedia- und Media Center-Teams und für alle, deren Vorteile wirklich eine untergeordnete Notwendigkeit sind. Der Preis und das einheitliche System sind nach wie vor eine hervorragende Option wie bei Apus der letzten Generation.

Darüber hinaus sollte beachtet werden, dass sie vollständig mit dem aktuellen Bestand an Platten auf dem Markt kompatibel sind, was die Montage eines Teams dieser Platten angesichts der großen Vielfalt und zu erschwinglichen Preisen erleichtert.

VORTEILE	NACHTEILE
+ PREIS / VORTEILE SIND SEHR WIRKSAM	- KLEINER LEISTUNGSUNTERSCHIED VOM VORHERIGEN APUS ZU DIESEN.
+ KOMPATIBEL MIT AKTUELLEN FM2-PLATTEN.	- SCHNELLE ERINNERUNGEN, UM DIE GRAFISCHE FLÜSSIGKEIT ZU GENIESSEN.
+ RIESIGE ÜBERLAUFKAPAZITÄT, AUCH DER MULTIPLIER IST GESPERRT.
+ VERBESSERUNG DER FREQUENZEN UND WENIGER VERWENDUNG DER SPANNUNG FÜR ÜBERTRAGUNG.
+ Beträchtliche Reduzierung der TDP mit einer Leistung, die etwas höher als die analysierten 10-5800K ist.
+ PREIS.

Das Professional Review Team verleiht ihm die Silbermedaille: