Unveröffentlichte Ryzen 5 2500x und Ryzen 3 2300x werden getestet

Ryzen 5 2500X und Ryzen 3 2300X sind keine zum Verkauf stehenden Prozessoren, und wir wissen nicht, ob sie jemals wirklich eintreffen werden, aber sie existieren, und die Mitarbeiter von Anandtech haben sich einen dieser Chips geschnappt , um sie einigen Leistungstests zu unterziehen .

Ryzen 5 2500X und Ryzen 3 2300X Leistung

Der Ryzen 2500X ist ein Quad-Core-Prozessor mit Multithreading, während der 2300X ein Quad-Core-Prozessor ohne Multithreading ist. X-Prozessoren haben normalerweise eine höhere TDP als Nicht-X-Äquivalente, sodass sie die AMD Extreme Frequency Range-Technologie nutzen können, um bei ausreichender Kühlung länger höhere Turbos zu erhalten, obwohl diese auf 65 W eingestellt sind. Beide Chips haben eine maximale Turbofrequenz von 4, 0 GHz.

Leistungsvergleich

Für diesen Vergleich konzentrieren wir uns auf die beiden oben genannten Prozessoren zusammen mit dem 4- adrigen und 4- adrigen i3-8350K, dem 6- adrigen und 6- adrigen i5-8400 und dem 6- adrigen Ryzen 5 2600 mit Multithreading.

Corona 1.3 - Strahlen pro Sekunde
Ryzen 5 2500X	2, 05 Millionen
Ryzen 3 2300X	1, 37 Millionen
i3-8350K	1, 48 Millionen
i5-8400	2, 06 Millionen
Ryzen 5 2600	2, 9 Millionen

In diesem Rendering-Test entspricht der 2500X deutlich dem i5-8400, während der 2300X hinter dem i3 zurückbleibt.

Mixer 2.79 - Sekunden (Weniger ist besser)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

Blender ist ein weiterer beliebter Benchmark-Test. Wir sehen, dass der 2500X immer noch mit dem i5-8400 zu kämpfen hat. Der 2600 scheint der absolute Gewinner im Test zu sein.

PCMark 10 - Punktzahl
Ryzen 5 2500X	5, 087
Ryzen 3 2300X	4, 892
i3-8350K	5, 115
i5-8400	5, 169
Ryzen 5 2600	5, 116

PCMark verwendet mathematische Berechnungen und wir sehen einiges an Parität zwischen den 5 Prozessoren, was hier nicht zu beachten ist.

Vergleich der Spielleistung

Alle Spiele wurden mit den Grafikoptionen "Mittel" bei einer Auflösung von 1080p eingestellt. Mal sehen, wie es sich verhält.

Final Fantasy XV - 1080p (durchschnittliche FPS)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

Das Testen im Spiel beginnt mit Final Fantasy XV, wo sich sowohl 2500X als auch 2300X anständig verhalten und beide den i5-8400 schlagen.

Far Cry 5 - 1080p (durchschnittliche FPS)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ryzen 5 2600	109

In Far Cry merkt man die Überlegenheit von Intel, sogar der Ryzen 5 2600 verblasst vor dem i3.

Shadow of the Tomb Raider - 1080p (durchschnittliche FPS)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ryzen 5 2600	101

Shadow of the Tomb Raider zeigt erneut Intels Überlegenheit, allerdings mit kleinen Rändern. Der Unterschied zwischen dem 2500X und dem i5-8400 beträgt 6 fps.

F1 2018 - 1080p (durchschnittliche FPS)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

Mit F1 2018 ist es mehr dasselbe, der Test zeigt, dass der Intel Core es besser macht, aber auch, wie nah der 2500X mit dem Ryzen 5 2600 Modell ist.

Leistung - Volllast (Watt)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78

WIR EMPFEHLEN IHNEN Samsung wird Qualcomm 5G-Chips mit 7 nm LPP EUV herstellen

Was den Stromverbrauch dieser Chips betrifft, scheinen die Optionen von Intel weniger Strom zu benötigen, um bei Volllast zu arbeiten. Auch hier sind 2600 und 2500X bis auf die Anzahl der Kerne ziemlich identisch.

Schlussfolgerungen

Wenn wir uns diese Tests ansehen , können wir verstehen, warum AMD nicht beide Prozessoren auf den Markt gebracht hat, insbesondere das Modell 2500X, was mit dem Ryzen 5 2600 nicht viel Sinn machen würde. Das 2300X wäre vielleicht sinnvoller. Die vollständigen Anandtech-Tests finden Sie unter folgendem Link.

Anandtech-Schriftart