Wie ein AMD Athlet 220 / 240ge mit einer dedizierten Grafikkarte arbeitet

Nachdem wir den effizientesten Athlon von AMD analysiert haben, fanden wir es interessant, einen Vergleich zwischen AMD Athlon 220 / 240GE mit einer dedizierten Grafikkarte durchzuführen. Das Ziel? Analysieren und kaufen Sie die Leistung der integrierten Radeon Vega 3- Grafik dieser neuen Prozessoren gegen eine dedizierte Mittelklasse-GPU wie die Nvidia GTX 1660 Ti, insbesondere das Asus ROG Strix-Modell.

Inhaltsverzeichnis

Unserer Meinung nach wird es interessant sein, die Leistung eines Prozessors zu kennen, der so günstig ist wie dieser auf Multimedia-Stationen ausgerichtete Athlon , für den wir eine GTX 1660 Ti einbauen werden, um einen einfachen Gaming-PC mit einer relativ leistungsstarken Karte zu montieren. Denken Sie, dass die Leistungsverbesserungen sehr groß sein werden?

Leistung eines IGP im Vergleich zu einer dedizierten Grafikkarte

Offensichtlich ist die grafische Leistung eines IGP, der in einen so einfachen Prozessor wie diesen Athlon integriert ist, im Vergleich zu einer GPU, die fast 300 Euro mehr kostet als diese CPU, offensichtlich. Die Idee dieses Vergleichs ist jedoch zu sehen, wie weit diese integrierten Drei-Kern-Grafiken und 192 Shader mit Vega-Architektur im Vergleich zu einer Karte der neuen Generation gehen können, die auf Gaming-PCs der Mittelklasse ausgerichtet ist.

Ebenso werden wir sehen, ob es sich wirklich lohnt, die Leistung einer Core i5- oder Ryzen 5-CPU zu opfern und unser Geld zugunsten einer leistungsstarken dedizierten Karte für einen hypothetischen einfachen Gaming-PC in einem kleinen ITX-Gehäuse zu sparen.

Dazu sehen wir zuerst das technische Blatt der Elemente, die ins Spiel kommen, und dann werden wir Tests mit synthetischen Tests (Benchmarks) durchführen und die FPS in aktuellen Spielen messen. Beginnen wir ohne weiteres mit diesem Vergleich zwischen AMD Athlon 240GE und dedizierter Grafikkarte.

Denken Sie daran, dass die Ergebnisse mit dem AMD Athlon 220GE in Spielen genau gleich waren, sodass dieser Vergleich auf dieses Modell erweiterbar ist.

Technische Eigenschaften und Prüfgeräte

TESTBANK
Prozessor:	AMD Athlon 240GE
Grundplatte:	MSI B350-I PRO AC
RAM-Speicher:	16 GB G.Skill Sniper X (3600 MHz)
Kühlkörper	Lager sinken
Festplatte	Adata SU750
Grafikkarte	Integrierte / Asus ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti
Stromversorgung	Sei ruhig! Dark Power Pro 11 1000W

Nun, hier haben wir die wichtigsten Anmeldeinformationen der Komponenten, die wir verwenden werden, um die Leistungsergebnisse und Benchmark-Scores zu erhalten.

Seitens der CPU, die dem Prüfstand Leben einhauchen wird, verfügen wir über einen Chip mit Zen-Architektur der zweiten Generation und einen 12-nm-Herstellungsprozess, in den AMD eine integrierte Drei-Kern- Grafikkarte mit Radeon Vega 3 (IGP) integriert hat von 192 aktiven Shadern, wobei zu berücksichtigen ist, dass es in den teuersten Modellen bis zu 704 bieten kann.

Offensichtlich ist es eine CPU, die darauf ausgerichtet ist, in kleinen festen Desktop-Computern zum Surfen im Internet, zur Wiedergabe von Multimedia-Inhalten und sogar für sehr einfache Spiele verwendet zu werden, oder zumindest ist dies das Ziel der Marke. Die ideale Chassis- und Board-Konfiguration ist das ITX-Format, da es sich um eine CPU mit sehr niedriger TDP und geringer Heizung handelt.

Von der Nvidia-GPU haben wir an dieser Stelle wenig zu sagen. Es handelt sich um eine Grafikkarte der Mittelklasse mit relativ hohen Kosten und einer 12-nm-Turing-Architektur. Sein Komfortbereich wird das Spielen in Full HD-Auflösung (1080p) mit mittlerer / hoher Grafik sein, wie in seinem jeweiligen Test gezeigt, allerdings mit einer viel leistungsstärkeren CPU als der, mit der wir heute zu tun haben.

Benchmarks und synthetische Tests

Nun, nichts, schauen wir uns die Ergebnisse an, die wir in den synthetischen Tests unseres Teams mit und ohne Grafikkarte erzielt haben. Folgende Programme wurden ausprobiert:

• 3Dmark Fire Strike (normal) VRMark

Da es sich um eine solche Basis-CPU handelt, wird die Liste der Benchmarks erheblich reduziert, obwohl wir einige zusätzliche Ergebnisse liefern werden, die sie mit anderen Registern vergleichen, die von der GTX 1660 Ti am Tag ihrer Überprüfung geliefert wurden.

Die Treiber werden in beiden Fällen auf die neueste Version aktualisiert, Version 430.64 für Nvidia und Radeon Adrenalin 19.4.3.

Nun, das ist es, was eine Athlon-CPU von 67 Euro kann, wenn wir eine dedizierte Karte einlegen, und die Wahrheit ist, dass es überhaupt nicht schlecht ist.

Für den Anfang ist es ziemlich offensichtlich, dass die im Athlon integrierte GPU nicht mit einer ganzen GTX 1660 Ti mithalten kann, und die Wahrheit ist, dass wir von diesem Athlon etwas mehr erwartet haben, vielleicht hätten sich die Ergebnisse etwas verbessert, wenn einige Shader aktiviert worden wären. Es ist wahr, dass die Wiedergabe von Multimedia-Inhalten in Full HD und 4K gut ist, aber Sie können für diesen Preis ein wenig mehr aus diesen drei Grafikkernen herausholen.

In numerischer Hinsicht haben wir eine Grafik, die 429% teurer ist als eine CPU, und die gezeigten Ergebnisse sind 60% mehr Leistung mit der GTX in Fire Strike und 614% in VRMark. Sie sind sicherlich unterschiedlich, aber immer weit überlegen.

Als zusätzliche Daten haben wir auch den Rest der typischen Tests mit 3DMark Fire Strike Ultra und Time Spy verwendet.

Wir haben sie mit denen verglichen, die diese GPU einmal mit einem 500 Core Intel Core i9-9900K Prozessor in unseren Prüfstand geworfen haben. Schauen Sie sich an, wie nahe die synthetischen Ergebnisse in Fire Strike Ultra und Time Spy liegen. Dies zeigt, dass eine dedizierte GPU bei bestimmten Aufgaben fast unabhängig von der CPU eine gute Leistung erbringt. Natürlich wird bei normalem Fire Strike (Benchmark in 1080p) der Unterschied erheblich erweitert, was sich in viel mehr FPS in Full HD-Auflösung niederschlägt.

Spieleleistung

Nun werden wir sehen, was für Benutzer am interessantesten ist und wie hoch die Leistung in Spielen ist. Kann ein Athlon wirklich mit aktuellen Spielen auf ein Minimum umgehen?

Die Wahrheit ist, dass dies definitiv nicht der Fall ist, aber wir haben diesen Tisch mit unseren sechs heute am häufigsten verwendeten Spielen erstellt. Darin sammeln wir zuerst die FPS-Ergebnisse, die vom AMD Athlon mit seiner in niedrige Grafik bei 720p integrierten GPU aufgezeichnet wurden, im zweiten den Athlon mit der GTX und identischer Grafikqualität und drittens die Ergebnisse des Athlon + GTX in Full HD Auflösung in hoher Qualität.

Sie wissen bereits, dass mehr als 50 FPS ein gutes oder sehr gutes Spielerlebnis bedeuten.

In diesem Vergleich können wir definitiv eines sagen: Es ist möglich, mit einer Athlon-CPU und einer dedizierten GPU anständig mit 1080p und hoher Qualität zu spielen, und dies wird durch die Daten demonstriert. Wir haben in allen Fällen eine FPS-Zahl von mehr als 50, und in einigen Fällen berühren wir 100 wie in DOOM. Wenn also ein Benutzer einen hypothetischen alten PC hat oder das richtige Budget für einen neuen Gaming-PC hat, ist Genuss möglich. Darüber hinaus gibt es 1660 Ti auf dem Markt, die billiger und von gleicher Leistung sind. Seien wir also praktisch, eine ITX-Karte hier würde uns großartig tun.

In Bezug auf die Werte in 720 und die niedrige Qualität mit der GTX ist es wahr, dass wir mehr FPS erhalten, aber der Unterschied zu 1080p ist sehr gering und die Qualität steigt stark an. Dies zeigt nur, dass der Kauf einer GTX für 1280x720p keine Option ist.

Endlich haben wir die Leistung der integrierten Radeon Vega 3 GPU des Athlon 240GE. Offensichtlich entspricht es nicht, mit absolut allem auf ein Minimum, das wir 20 FPS nicht überschreiten, so ist das Gameplay mittelmäßig. Natürlich können wir uns einige interessante Anwendungen für Spiele mit nur der integrierten GPU vorstellen, wobei die erste Emulatoren von Nintendo, MS-DOS und Arcade-Maschinen verwendet und diese mythischen Spiele genießt und die zweite Puzzletitel spielt. Plattformen und andere aus früheren Generationen wie Prince Of Persia. Diese werden Spaß machen, also lasst uns kreativ sein, es gibt Optionen.

Fazit zum Vergleich von AMD Athlon 220 / 240GE mit dedizierter Grafikkarte

Nun, wir sind am Ende dieses kleinen Vergleichs angelangt, und wenn uns etwas klar geworden ist, ist es so, dass eine integrierte GPU nicht für die Verwendung im Gaming geeignet ist. Sie sind 3 Kerne bei 1000 MHz und haben eine Leistung, die der integrierten Intel UHD Graphics-GPU sehr ähnlich ist, jedoch niedriger als die Intel UHD Graphics 630, und wir hätten es uns gewünscht, dies nicht zu tun. Tatsächlich wäre es sehr interessant, diese beiden IGPs mit zwei ähnlichen CPUs wie Athlon und Celerons oder Pentium Golds zu konfrontieren, also werden wir unser Bestes geben, um sie zu bringen.

Wir können aber auch eine weitere zweite Frage klarstellen: Mit der Kombination aus einer Midrange-Karte und einem einfachen Athlon mit einer normalen ITX -Karte und 16 GB Speicher ist es möglich, einen Gaming-PC zu montieren, der Grafiken mit 1080p und hoher Qualität bewegen kann auch normal. Etwas sehr Interessantes für einen Benutzer mit sehr knappen Budgets, dessen einzige Option darin besteht, die CPU-Leistung für eine gute GPU zu opfern.

Und was halten Sie von diesem Vergleich? Denken Sie, dass diese Athlon-CPU eine gute Option gegen teurere CPUs ist? Haben Sie mehr von der IGP Radeon Vega 3 erwartet? Sie können Ihre Schlussfolgerungen im Kommentarfeld kommentieren.